Chiar dacă nu ne dăm seama, fiecare dintre noi ne formăm în timp un anumit set de valori si principii care ne fac sa catalogăm un obiect drept frumos sau urât. Iată 5 lucruri pe care eu le consider urâte (și pe care alții le consideră frumoase) și motivele pentru care îmi displac:

1. Imprimeul Louis Vuitton (și altele ca el)

Logo-ul LV este unul reușit. Curată și elegantă, monograma LV se încadrează perfect în linia de brand-uri de modă. În general, logo-urile „fashion” sunt simple, monocromatice, serioase, în ideea că brand-ul în sine nu trebuie să concureze cu produsele, dar trebuie să suficient de bine conturat astfel încât să fie ușor de recunoscut.

Aici intervine problema Louis Vuitton. Cineva a decis la un moment dat să ia un logo frumos și simplu, sa-l multiplice pe o suprafață și să-l transforme într-un model bun pe imprimat pe orice, de la batiste pana la geamantane, aruncând o umbră de kitsch peste toate „victimele” sale.

Bine ascuns sub imprimeu, design-ul efectiv al produselor, și uneori și calitatea, devin irelevante, ceea ce din perspectiva unui designer este de neiertat. De aceeași crimă se fac vinovate și alte brand-uri precum Gucci și Burberry, dar LV primește premiul întâi la această categorie.

2. Storcătorul de lămâi Alessi by Philippe Starck

Aici părerile sunt împărțite: pentru unii design-ul este ridicol, pentru alții este genial. Unii îl acuza ca este inutil, alții îi laudă calitatea estetică. Un produs cu siguranță controversat, dar care este una dintre piesele de rezistenâță de la MoMA. Eu aș aborda tema în felul următor: scopul design-ului este să rezolve probleme într-un mod funcțional și, pe cât posibil, estetic plăcut. Prima dată când am văzut acest obiect, nu am știut ce este; când am aflat ce este, nu am înțeles cum se folosește; când am aflat cum se folosește, mi-am dat seama că nu funcționează; într-un final, am rămas să decid dacă seamănă mai mult cu o rachetă pe platforma de lansare sau cu un țânțar supradimensionat. Încă nu sunt hotărâtă.

Boaba de fasole din Chicago mi-a indus mereu o senzație fizică de scârbă. Nu pot să-mi dau seama de ce ai face vreodată un rinichi gigantic din metal pe care sa-l expui în piața publică și să-l transformi în simbolul unui oraș...dar poate că nu înțeleg eu arta. De aceea, voi recurge la raționamentul de designer. Dacă as vedea obiectul doar într-o randare 3D fără fundal, nu aș ști ce e. Dacă aș ști că doar este un monument de undeva, aș crede că este de undeva din Dubai sau Abu Dhabi. Știind însă ca boaba de fasole este un monument din Chicago, tot ce rămâne să întreb este: cine sunt nefericiții care trebuie să-l spele?

Paula Scher, idolul meu în materie de design, a spus că Apple produce „obiecte pe care ni le dorim, dar ne care ne-am putea lipsi”, fără să ia în derâdere în niciun fel identitatea de brand a companiei. Apple a optat mereu pentru un design minimalist, mizând pe calitatea materialelor și pe sentimentul de lux și exclusivitate (date și de prețul pe măsură) indus posesorului de iOrice. Toate aceste principii la care Apple aderă cu religiozitate au fost aruncate în aer prin adăugarea unui nou accesoriu: bara tactilă cu care au pângărit design-ul simplu și curat al MacBook-ului. Făcută dintr-un plastic mat, prea îngustă și prea colorată, bara tactilă Apple este inutilă și penibilă, având în vedere că alte companii vând deja de ani de zile laptopuri care au TOT ecranul tactil.

După o mică cercetare, am aflat ca steaua Mercedes reprezintă puterea de cuceri solul, apa și aerul, ceea ce, sinceră să fiu, ținând cont de istoria relativ recentă a Germaniei, nu sună foarte bine. Eu aș fi zis adevărul: „pur și simplu, din lipsă de idei, ne-am gândit să stilizăm un volan...sau o roată”. Mie acest logo mi-a sugerat mereu o țintă de lunetă, în special din cauza felului este poziționată sigla pe capota mașinii. În ultimii ani, am observat ca steaua Mercedes este din ce în ce mai mare și mai vizibilă pe botul automobilelor, ea fiind dublată într-o versiune mai mică și pe capotă, exact deasupra. Ca și în cazul Louis Vuitton, am senzația că în curând steaua Mercedes va purta mașinile ca siglă, și nu invers.

De este logo-ul Mercedes urât? Pentru că, privit individual, nu inspira nimic legat de viteză, automobile sau vreo istorie specială a companiei și pentru că, deși lipsită de conținut, această siglă domină produsul pe care îl reprezintă.